У Рубини есть 4 сценария развития конфликта США и Ирана. Какой лучше для рынков?

После ликвидации иранского руководства и 40-дневных ударов по позициям КСИР администрация президента США Дональда Трампа так и не смогла добиться капитуляции режима, а Исламская республика сохраняет контроль над Ормузским проливом. Пока Иран атакует критическую инфраструктуру стран Персидского залива и угрожает судоходству, США вернулись к режиму TACO — «Trump always chickens out», или «Трамп всегда сдает назад», — согласившись на прекращение огня. В самих Штатах рост инфляции и замедление экономической активности указывают на приближение стагфляции — как раз перед промежуточными выборами. Что будет дальше? Своими прогнозами в материале для Project Syndicate поделился Нуриэль Рубини, почетный профессор Школы бизнеса им. Стерна при NYU.

Возможны четыре сценария.

— Первый: нынешнее прекращение огня приведет к успешным переговорам о завершении боевых действий и открытии Ормузского пролива.

У США здесь есть определенные рычаги давления, поскольку американская блокада иранских портов усиливает финансовое давление на иранский режим. Трамп, вероятно, надеется, что более умеренная фракция — возможно, во главе со спикером парламента Мохаммадом Багером Галибафом — сможет убедить сторонников жесткой линии в том, что компромисс по ядерному вопросу принесет как смягчение санкций, так и возобновление доходов от судоходства через пролив

Но этот сценарий маловероятен, поскольку иранский режим способен переносить экономические трудности гораздо дольше, чем Трамп — особенно с учетом приближающихся выборов. Кроме того, противодействующие стороны серьезно расходятся не только в вопросе ядерной программы Ирана. США также выступают против иранских программ по созданию баллистических ракет и беспилотных летательных аппаратов, поддержки радикальных исламистских группировок на Ближнем Востоке, планов взимать пошлины за проход через Ормузский пролив и других аспектов. Урегулирование хотя бы одного из этих вопросов потребовало бы долгих и сложных переговоров опытных дипломатов.

— Второй сценарий отражает именно такую ситуацию. Перемирие сохраняется, но переговоры затягиваются еще на несколько месяцев, пока пролив остается заблокированным.

По сути, это нынешнее положение дел, и оно крайне далеко от идеала. Статус-кво наносит мировой экономике серьезный ущерб: цены на нефть и энергоносители продолжают расти (7 мая цены на Brent снизились ниже $100 за баррель, так как рынок рассчитывает на деэскалацию на Ближнем Востоке — прим. ред).

В таких условиях мировой рост замедлится, а инфляция ускорится. Но второй сценарий по своей природе нестабилен и не может продолжаться дольше двух-трех месяцев. Он неизбежно перейдет либо в первый сценарий — когда одна из сторон пойдет на уступки и откроет пролив, обеспечив более устойчивое перемирие, — либо в новую эскалацию конфликта. Более того, недавние столкновения в Персидском заливе показывают, насколько хрупким остается любое прекращение огня без полноценного соглашения.

— В третьем сценарии США и Израиль усиливают давление, используя весь доступный военный арсенал, экономические и иные инструменты воздействия, чтобы добиться капитуляции режима или его краха.

В случае капитуляции Ирану пришлось бы полностью отказаться от обогащения урана и безоговорочно открыть Ормузский пролив. Это был бы наилучший исход для США, Европы, Азии, включая Китай, и мировой экономики в целом.

Однако существует риск, что иранский режим переживет такую эскалацию.

— В четвертом сценарии Иран использует оставшиеся баллистические ракеты, дроны и военно-морские силы, чтобы нанести долговременный ущерб еще большему числу энергетических объектов стран Персидского залива, одновременно сохраняя контроль над проливом.

В таком случае цены на нефть могут приблизиться к $200 за баррель или даже превысить этот уровень, а мир столкнется со стагфляцией в стиле 1970-х годов, глобальной рецессией и падением фондовых рынков.

Разумеется, эскалация может подтолкнуть стороны к поиску переговорного решения, при котором второй сценарий — нынешний статус-кво — будет вынужден пройти через третий или четвертый, прежде чем вернуться к первому.

Но это менее вероятно, поскольку тогда речь снова пойдет лишь о новом соглашении о прекращении огня. А мы уже увидели, насколько малоэффективным оно оказалось. Поэтому эскалация скорее выйдет из-под контроля, чем приведет к устойчивому миру.

Хотя Трамп надеется на первый сценарий, это, вероятно, лишь самообман. Верх в Тегеране сейчас берут радикалы и сторонники жесткой линии. Они уже продемонстрировали готовность переносить экономические последствия блокады, и осенью им не нужно будет отвечать перед избирателями.

С точки зрения долгосрочных экономических и рыночных последствий третий сценарий является наилучшим, поскольку означал бы постоянное открытие пролива.

Вторым по предпочтительности был бы первый сценарий, хотя и он сохранял бы риск того, что Иран снова перекроет пролив при любой угрозе со стороны США или Израиля. Это создало бы постоянную премию к цене нефти в размере 15–20% по сравнению с довоенным уровнем.

Тем не менее нынешняя ситуация — второй сценарий — хуже, потому что каждый месяц безрезультатных переговоров снижает мировой рост и ускоряет инфляцию. Хуже него только четвертый сценарий.

Учитывая столь серьезные риски, можно задаться вопросом, почему мировые рынки — прежде всего американские и азиатские — недавно обновили максимумы. Я вижу две причины. Во-первых, инвесторы ожидают, что прекращение огня вскоре станет постоянным, что приведет к снижению цен на нефть. Во-вторых, многие считают, что выгоды от бума ИИ и строительства дата-центров окажутся значительно сильнее негативного влияния войны.

Но если вы действительно так думаете, вас может ждать неприятное пробуждение. Рынки закладывают слишком высокую вероятность устойчивого прекращения огня — более 75%, хотя реальная — ниже. А если конфликт все же обострится, это приведет к еще большей экономической и рыночной нестабильности даже при наилучшем исходе.

Хотя эскалация, ведущая к капитуляции иранского режима, вероятнее сценария со стагфляцией в духе 1970-х, рынки все равно недооценивают риск болезненных последствий в ближайшей перспективе. Для тех, кто окажется по неправильную сторону сделки, не будет иметь значения, продлится эта боль месяцы или десятилетия.

Copyright: Project Syndicate, 2026.

www.project-syndicate.org