Главное в блогах: три попытки понять логику торговой войны Дональда Трампа

В этом выпуске обзора блогов экономисты пытаются разобраться, какова, собственно, логика торговой политики президента США Дональда Трампа — зачем он развязал торговую войну, почему так озабочен торговым дефицитом США и почему перестал обращать внимание на реакцию фондового рынка.

С начала апреля США успели несколько раз поменять условия торговли с другими странами. 2 апреля они представили пошлины на весь импорт в США в размере 10%, а также повышенные зеркальные тарифы на импорт из стран, с которыми у Штатов наиболее высокий торговый дефицит. 9 апреля эти зеркальные пошлины должны были вступить в силу, но Трамп заморозил их на 90 дней. При этом для Китая пошлина составляет 145%, эта страна с 12 апреля повышает пошлину на американский импорт до 125%. 

Из публичной риторики Трампа и его окружения можно сделать вывод, что главная цель повышения пошлин — возвращение производства в США. Кроме того, это позволит увеличить доходы бюджета, что более чем актуально, ведь администрации нужно найти источник финансирования обещанного продления налоговых льгот без усугубления ситуации с госдолгом. Также пошлины дают США инструмент воздействия на других участников глобальной торговли с целью устранения дисбалансов и заключения более выгодных сделок. Еще одна идея — устранение налоговой несправедливости. У партнеров США есть НДС, а у США — нет. По мнению Трампа, это создает неравные условия: американский экспорт сталкивается с дополнительными налогами за рубежом, тогда как иностранные товары заходят на рынок США без аналогичных барьеров.

Все эти пункты спорны с точки зрения экономической логики. В частности, повышение пошлин в итоге приведет к росту нагрузки на граждан — из-за роста цен на импортные и отечественные продукты. Приток доходов в бюджет будет ограничен, если страны ответят зеркальными мерами. Выправить торговый дефицит крайне сложно, до тех пор пока доллар остается главной резервной валютой, а экономика США привлекает международных инвесторов: спрос на доллар способствует росту импорта и удорожанию экспорта. НДС, вопреки риторике Трампа, тоже не создает системного перекоса, так как иностранные государства взимают его как с отечественных, так и с зарубежных производителей. 

Возможно, нужно смотреть на действия Трампа как на политический проект, пишут в блоге Лондонской экономической школы преподаватель политики и международных отношений в Лондонском университете Метрополитен Ангелос Хриссогелос и доцент кафедры международных отношений и европейских исследований Масарикова университета Моника Брусенбаух-Мейслова.

Публичные заявления Дональда Трампа о защите американской промышленности с помощью пошлин перекликаются с идеями протекционизма — популярной в XVIII–XIX веках экономической теорией. Однако в действительности американский президент, cчитают Хриссогелос и Брусенбаух-Мейслова, в первую очередь решает политические, а точнее — популистские задачи. 

Со стороны все выглядит крайне хаотично: Трамп может анонсировать и отложить введение пошлин в течение нескольких часов. Но чтобы понять его, необходимо поставить в центр дискуссии его популистские мотивы, утверждают Хриссогелос и Брусенбаух-Мейслова. 

Так, в первый срок своего президентства Трамп вводил пошлины против Мексики и Канады, чтобы разрушить НАФТА — Североамериканское соглашение о свободной торговле. Однако в итоге США согласились на его перезапуск в виде нового соглашения USMCA, которое оказалось очень похожим на оригинал. Аналогично, первая торговая война с Китаем, которую Трамп начал в первый президентский срок,  завершилась заключением временного торгового соглашения между США и КНР в 2020 году и отменой части пошлин. Те пошлины почти не помогли американской экономике, а из-за ответных мер пострадали избиратели Трампа в колеблющихся штатах.

Во второй срок, пишут авторы, Трамп использует пошлины как инструмент давления в более широкой политической игре. Например, он угрожал пошлинами латиноамериканским странам, чтобы заставить их принимать депортированных мигрантов, или Канаде, чтобы та ограничила поток наркотиков в США. 

Популизм Трампа, по их словам, — это политический стиль, который может адаптироваться к любому содержанию, «тонкая идеология«. Он может поддерживать как протекционистские, так и либеральные торговые меры. Главное не сами меры, а как они преподносятся: как борьба добродетельного народа против коррумпированных и равнодушных элит.

В этом смысле пошлины становятся символом. Они позволяют Трампу поддерживать образ защитника простых американцев, бороться за их суверенитет и благополучие. Авторы подчеркивают: в популистском ключе торговая политика превращается в «пустой знак», в который можно вложить любой смысл. 

За агрессивной торговой политикой Трампа, возможно, стоит трехэтапный план по переустройству международной экономической системы в интересах США, пишет в блоге бывший преподаватель Университета Гронингена, автор блога Money&Macro Йоэри Шасфоорт. 

Он делает такие выводы на основе публичных заявлений главы Минфина Скотта Бессента и нашумевшей публикации главы совета экономических консультантов при президенте Стивена Мирана. Миран в ноябре прошлого года высказывал идею об искусственном ослаблении доллара. Он писал, что если так можно сбалансировать торговлю, «не нужно будет прибегать к пошлинам — американский экспорт сам станет более конкурентоспособным». 

По мнению Шасфоорта, конечная цель стратегии новой американской администрации — вернуть США роль промышленной державы, какой они были в 1950-е, и создать новую архитектуру мировой торговли и валютных отношений.

Введение тарифов — только первый шаг. Он позволит создать давление на торговых партнеров, пишет Шасфоорт. Следующий шаг — добиться взаимного характера пошлин. Прошлая попытка Трампа ввести пошлины против Пекина провалилась, потому что китайские товары все равно попадали в США через третьи страны. Если же распространить торговые тарифы на всех, то обходные пути будут закрыты. 

Возможно, что третий, финальный шаг плана — новое международное соглашение, своего рода Бреттон-Вудская система 2.0, продолжает Шасфоорт. Оно уже получило условное название Mar-a-Lago Accord. Как и после Второй мировой войны, страны будут разделены на три блока в зависимости от отношения к США. В первый («зеленый») попадут союзники, согласные с условиями Белого дома; во второй («желтый»)  — нейтральные, с которыми возможны индивидуальные договоренности. И наконец в последний, «красный», — противники США, для которых доступ к западным рынкам, технологиям и долларовой системе будет максимально ограничен.

Страны из первого блока привяжут свои валюты к доллару и, в случае его чрезмерного укрепления, будут обязаны корректировать курс. Взамен они получат доступ к крупнейшему потребительскому рынку и участие в долларовой финансовой системе. Однако теперь это будет не бесплатно: союзники, по сути, будут платить дань за свое участие, экономически привязываясь к США.

Про Mar-a-Lago Accord газета Financial Times писала в марте этого года так: «Остается только надеяться, что все это останется пустыми разговорами». 

В вышедшем на прошлой неделе интервью на канале журналиста Такера Карлсона глава Минфина Скотт Бессент сказал следующее: «Можем ли мы договориться так: вы (Китай) уравновешиваете свою экономику — больше потребляете, меньше производите. А мы (США) будем меньше потреблять и больше производить. Мы останемся военными соперниками, экономическое соперничество тоже сохранится, но таким образом мы серьезно выровняем условия игры».

«Услышать из уст министра финансов заявление о том, что для устранения дисбалансов Америка должна меньше потреблять — это эпохальное событие. Участники рынка здорово ошиблись, когда несколько месяцев назад оптимистично встречали номинацию на пост миллиардера, управляющего хедж-фондом. Он, как никто другой знает, что рынкам присуща волатильность, а у инвесторов короткая память», – написал сооснователь УК «Арикапитал» Алексей Третьяков в телеграм-канале.

Это заявление действительно звучит как вызов, но не только сложившейся системе международной торговли, но и основанной на потреблении современной американской экономической модели. На протяжении десятилетий США стимулировали рост за счет дешевого импорта, низкой стоимости денег и кредитов, в то время как производственный сектор экономики все больше уступал место финансовому. И вот теперь министр финансов напрямую говорит: Америка должна меньше потреблять. 

Отдельно интересно замечание Бессента про то, что обвал фондового рынка — небольшая проблема. «10% самых богатых американцев владеют 88% всех акций. Следующие 40% — еще 12%. А нижние 50% вообще не владеют акциями — у них долги. У них кредитные карты, они снимают жилье, у них автокредиты. И им нужно облегчение», – сказал глава американского Минфина.

По словам Третьякова, если план Трампа удастся и через несколько лет у США будет меньше торговый и бюджетный дефицит, а ВВП продолжит расти, фондовые индексы будут покорять новые высоты. А пока же он советует «пристегнуть ремни».