«Долговая бомба» Трампа, ИИ и «премия» за диплом: главное из блогов экономистов

В День независимости США, 4 июля, президент Дональд Трамп подписал «Большой прекрасный» закон. Большинство экономистов критикуют документ за раздувание госдолга и дефицита, однако есть и те, кто надеется на положительный эффект от него. Другой обсуждаемый сюжет — ИИ и его влияние на рынок труда. Сразу несколько топ-менеджеров предсказали миллионы потерянных рабочих мест из-за развития искусственного интеллекта. Так ли это на самом деле? 

Суть «Большого прекрасного» закона (One Big Beautiful Bill Act, OBBBA), который подписал президент США, — масштабные налоговые сокращения и пересмотр бюджетных расходов.

По оценке Бюджетного управления Конгресса (CBO), он увеличит дефицит госбюджета США, на $3,36 трлн за следующие 10 лет. Если учесть дополнительные выплаты процентов по госдолгу, итоговая сумма дефицита превысит $4,1 трлн. Белый дом, однако, настаивает, что предусмотренное документом снижение налогов вызовет бурный экономический рост, который обеспечит дополнительные поступления в бюджет и компенсирует дефицит. По прогнозам администрации Трампа, дефицит в итоге даже сократится на $2 трлн.

Многие экономисты в своих блогах критиковали документ задолго до голосования и продолжают делать это сейчас. Главные претензии связаны с сокращением расходов на здравоохранение, ухудшением положения небогатых американцев и завышенными ожиданиями по экономическому росту. Жесткий критик Трампа, Нобелевский лауреат по экономике Пол Кругман назвал OBBBA «долговой бомбой», добавив, что он основан на «фантастических» экономических прогнозах. Он объясняет, почему в 2011 году сам выступал за увеличение бюджета: «Америке это было нужно, чтобы восстановиться после финансового кризиса 2008 года. Но я не считал, что это приведет к проблемам в будущем, потому что тогда мы были серьезной страной, управляемой серьезными людьми».

Соотношение госдолга к ВВП вырастет к 2034 году с прогнозируемых по прежнему законодательству 117% до 130% после принятия OBBBA, а это, в свою очередь, приведет к росту процентных ставок на рынке облигаций, пишет Кимберли Клаусинг, старший научный сотрудник Института международной экономики Питерсона. 

Вдобавок, благодаря закону вырастут расходы большинства домохозяйств: выигрывают только богатейшие 10% населения, для 80% сокращение соцподдержки и эффект от пошлин Трампа перекроет выгоды от налоговых послаблений, продолжает Клаусинг. Этот тезис подтверждает исследование бюджетной лаборатории Йельского университета. Доходы у 20% самых малообеспеченных американцев упадут на 2,9% (примерно на $700 в год), а у состоятельных вырастут на 1,9% — на $30 тыс. к 2034 году, 

Трамп продолжает традицию президентов-республиканцев по снижению налогов — Джордж Буш делал это в 2001 году и сам Трамп в 2017-м, обращает внимание бывший колумнист Bloomberg Ноа Смит. Каждый раз республиканцы утверждают, что снижение налогов ускорит экономический рост. Но опыт показывает, что ни одно крупное снижение налогов с времен Рейгана не окупило себя, пишет Смит. «Если политики будут продолжать получать дивиденды за раздувание дефицита, увеличение расходов на здравоохранение и налоговые льготы для богатых, платежеспособность правительства США в конечном итоге будет поставлена ​​под вопрос. Мы не знаем точно, когда это произойдет, но объем бюджетной безответственности, которую инвесторы рынка облигаций будут готовы терпеть, не бесконечен», — написал он в блоге. 

Большинство критиков «Большого прекрасного» закона сами не предлагают варианты, какие расходы следует сократить, чтобы вывести бюджет на устойчивую траекторию, отмечает автор блога Marginal Revolution и профессор экономики в Университете Джорджа Мейсона Тайлер Коуэн. Он предлагает сокращать расходы на здравоохранение, начав с уменьшения трат на богатых и пожилых. Он за то, чтобы вернуть налог на чаевые и сверхурочные, которые Трамп отменил. 

Дополнительные инвестиции за счет увеличения деловой активности в долгосрочной перспективе принесут около $900 млрд, но это компенсирует лишь 20% потерь из-за снижения налогов, пишет директор по исследованиям налоговой политики в Институте Катона Адам Мишель. Среди позитивных мер в законе он называет отмену примерно $517 млрд налоговых льгот и субсидий на «зеленую» энергетику. По его мнению, это дорогостоящие и неэффективные субсидии, которые создают искажения в экономике, заставляют бизнес и потребителей принимать решения не на основе реальных издержек и выгод, а из‑за искусственно созданных стимулов.

За последние годы только ленивый не пытался прогнозировать, как искусственный интеллект будет отбирать рабочие места у людей. На этой неделе сразу несколько топ-менеджеров крупных компаний высказались на эту тему. Так, Дарио Амодей, глава Anthropic, заявил, что ИИ может уничтожить до 50% начальных позиций среди «белых воротничков». А CEO Ford Джим Фарли и вовсе предположил, что половину всех офисных работников, не только новичков, заменит ИИ. 

Пока что к таким прогнозам следует относится критически, считает Брайан Альбрехт, главный экономист Международного центра права и экономики. Он предлагает сосредоточиться на другом вопросе — как именно ИИ изменит структуру спроса и предложения на рынке труда и, в частности, неравенство зарплат.

Исторически высшее образование давало выпускникам университетов преимущество на рынке труда — премию за образование. Она выражалась в разнице заработков между людьми с высшим и средним образованием.

Размер премии определялся соотношением спроса и предложения дипломированных специалистов. Например, когда в 1970-х бэби-бумеры массово вышли на рынок труда с дипломами, и предложение выросло быстрее спроса, премия за диплом упала. Однако уже в 1980-х  рост числа выпускников замедлился, а спрос на них ускорился из-за компьютеризации — премия выросла.

Но правила игры меняются:  раньше технологии вытесняли низкооплачиваемых сотрудников. Теперь же искусственный интеллект берется за задачи, которые прежде мог выполнять бакалавр или магистр, но теперь с ними справится и человек без диплома. С другой стороны, ИИ может позволить выпускникам школ делать то, что раньше требовало диплома: писать отчеты, анализировать таблицы, писать код, отмечает Альбрехт. И премия за диплом может снизится.