Советы Маску, детские счета от Трампа, ноль вечеринок: главное из блогов экономистов

Илон Маск объявил о создании политической партии, cможет ли он преуспеть там, где до него провалились десятки политиков? Какая инициатива президента США Дональда Трампа в «Большом прекрасном» законе может стать шагом на пути к безусловному базовому доходу? Зачем техногиганты строят дата-центры в долг? И, наконец, почему за последние 20 лет число вечеринок и праздников снизилось? Cамое интересное в блогах экономистов — в нашем обзоре.

Еще в мае миллиардер Илон Маск, завершая карьеру в Белом доме, объявил, что планирует сократить расходы на политику и сосредоточиться на своем бизнесе. Но уже 5 июля предприниматель неожиданно объявил в своей сети X о создании третьей политической партии в США. Она получила название «Америка». В первый же торговый день после этого объявления акции Tesla обвалились на 6,8%. 

Удасться ли Маску превратить свою партию в значимую политическую силу, рассуждает в своем блоге Silver Bulletin известный американский эксперт по электоральной статистике Нейт Сильвер.

Он сразу же делает оговорку о том, что вряд ли сейчас политические обозреватели (и он сам) действительно могут предсказывать макрополитические тренды, большинство «просто …экстраполирует последний тренд в бесконечность». Взлет Трампа, например, предсказали далеко не все, пишет он.

Но третья партия — это как раз та область, где у экспертного сообщества «безупречный послужной список», пишет он, — ведь в истории США третьи партии раз за разом терпели неудачу.

В США действуют две основные политические силы — Республиканская и Демократическая партии. И хотя американцы регулярно выражают недовольство обеими, большинство все же остается лояльным либо республиканцам, либо демократам. Около 65% американцев в 2023 году прямо указывали свою партийную принадлежность, отмечает Сильвер. Получается, что независимым кандидатам изначально приходится иметь дело лишь с оставшейся третью голосов. Третьи партии в США никогда не выигрывали президентских выборов. Последний сенатор, избранный от третьей — консервативной — партии, был Джеймс Л. Бакли в 1970 году. Последним кандидатом от третьей партии, получившей голоса выборщиков в отдельных штатах на президентских выборах, был Джордж Уоллес в 1968 году, отмечает Сильвер.

Есть проблема и с самим Маском: его политические инстинкты слабы, а его и без того небольшая популярность тает после ухода из Белого дома. Его чистый рейтинг одобрения (разница между положительными и отрицательными оценками) по последним данным составляет минус 18,4.

Есть вероятность, что Маск создает партию исключительно ради мести Трампу. И она может навредить республиканцам. «Достаточно даже 2% голосов в конкурентных округах, чтобы лишить республиканцев победы на промежуточных выборах, которые и без того обещают быть для них тяжелыми», — поясняет Сильвер.

Несмотря на обоснованный скепсис, даже небольшая вероятность значимых последствий оправдывает внимание к новой инициативе Маска, считает Сильвер. Он также дает бизнесмену несколько советов: ориентироваться на молодых избирателей, которые разочаровались в основных партиях и хотят новых политических подходов. Еще один совет — перенести в политику бизнес-подход Кремниевой долины и думать на 10-15 лет вперед, особенно когда речь идет о вопросах на пересечении технологий и культуры. Именно в этих областях двухпартийная система США наиболее уязвима и открыта к изменениям, отмечает Сильвер.

«Воспринимайте партию “Америка” как ставку на прорыв, а не как каприз. Она, скорее всего, все равно рухнет на старте — но, по крайней мере, вы замахнулись на невозможное», — написал Сильвер. 

4 июля, в День независимости США, Дональд Трамп наконец подписал «Большой прекрасный» закон, споры вокруг которого не утихали несколько недель. Закон активно обсуждают из-за продления налоговых льгот и сокращения социальных программ, однако некоторые важные пункты почти не привлекают внимания.

Один из таких — так называемые «счета Трампа», пишет в своем блоге Marginal Revolution профессор Университета Джорджа Мейсона Алекс Табаррок. Речь о специальном инвестиционном счете для новорожденных детей. По условиям, каждый рожденный в период с 1 января 2025-го по 31 декабря 2028 годы гражданин США получит на такой счет $1 тыс., которые государство инвестирует в диверсифицированный индексный фонд американских акций. 

Эти счета могут кардинально изменить систему социального обеспечения в США и стать важным шагом на пути к безусловному базовому доходу, считает Табаррок. Родители и работодатели могут счет пополнять. Более того, работодатели могут вносить до $2,5 тыс. в год на ребенка сотрудника. Эти деньги будут освобождены от налогов, что делает такие вложения привлекательными. 

Даже при умеренных взносах (например, по $1 тыс. ежегодно) и средней доходности в 7%, к совершеннолетию у ребенка накопится около $36 тыс., к 25 годам — $58 тыс., а к выходу на пенсию в 65 лет — уже $875 тыс. Фактически «счета Трампа» действуют как индивидуальный пенсионный счет, доступный любому ребенку до 18 лет.

Программа может оказаться довольно дорогой, отмечает Табаррок. Ежегодно в США рождается примерно 3,5 млн граждан, поэтому на нее потребует только прямых расходов $3,5 млрд в год без учета косвенных затрат на налоговый вычет, пишет он. С другой стороны, по словам экономиста, такие счета могут значительно снизить зависимость от социальной помощи при долгосрочном накоплении. Начальный взнос от государства в размере $1 тыс. ограничен четырьмя годами, но когда эти деньги получат 14 млн детей, скорее всего, возникнет общественный запрос на то, чтобы сделать их постоянными.

Технологические гиганты — Meta, Google, Microsoft и Amazon — планируют в ближайшие годы вложить сотни миллиардов долларов в строительство дата-центров. Уже сейчас они каждый квартал совокупно инвестируют в развитие ИИ больше $70 млрд. Однако этот бум инвестиций в дата-центры происходит в долг, пишет в своем блоге колумнист и научный сотрудник Института цифровой экономики Массачусетского технологического института Пол Кедроски. 

В качестве примера он приводит Meta, которая, по данным Financial Times, планирует привлечь $29 млрд на строительство дата-центров. Из этой суммы компания готова вложить только $3 млрд собственных средств, а оставшиеся — занять. Зачем Meta, у которой нет проблем с деньгами, привлекать долг, задается вопросом Кедроски.

Группы частных инвесторов предлагают компаниям с высоким инвестиционным рейтингом альтернативу традиционному выпуску облигаций или банковскому кредиту, говорится в той же статье FT. Они создают проектную компанию (SPV) или совместное предприятие, которая берет на себя долг и владеет дата-центром. При этом фактически долг возвращает условная Meta, она же контролирует все активы. 

Это позволяет компаниям не портить баланс, ведь привлечение такого большого объема капитала плохо бы смотрелось в отчетности. Кредиторам это тоже выгодно, потому что они получают ощутимую премию к ставкам — в 200–300 базисных пунктов, или 2–3%. Это очень привлекательная доходность по долговым инструментам компаний с инвестиционным рейтингом. Они могут взимать более высокие проценты, но при этом быть уверенными, что деньги им вернут, пишет Кедроски.

Но при замедлении спроса на ИИ или снижении маржи собственных средств окажется недостаточно. В результате рынок получит избыточные мощности, замаскированные риски и хрупкую финансовую конструкцию, которая легко разрушится при сбое, предупреждает он. 

«Мы уже видели, чем заканчивается такая история. Облигации, обеспеченные ИИ? (Collateralized AI Obligations)? Я шучу… надеюсь», — пишет автор, ссылаясь к ипотечным облигациям, бум которых в конечно итоге привел к мировому финансовому кризису 2008 года. 

Схожие признаки с событиями 17-летней давности есть: скрытое кредитное плечо, неправильно оцененный риск и капитал, гоняющийся за доходностью через все более запутанные схемы. Но вряд такие схемы вызовут кризис уровня 2008 года. Ситуация с дата‑центрами пока не достигла такого масштаба, как была с ипотечными бумагами, отмечает Кедроски. 

Сколько времени вы потратили на вечеринки, праздники или любые другие социальные события за последний месяц? 20 лет назад эта цифра была бы, скорее всего, вдвое больше — по крайней мере, в США, пишет бывший колумнист The Atlantic Дерек Томпсон в своем блоге. Для более молодых людей сокращение оказалось еще драматичнее: в 2024 году американцы в возрасте от 15 до 24 лет тратили на вечеринки на 70% меньше времени, чем их сверстники в 2003 году. У этого явления могут быть негативные последствия, предупреждает он: сокращение личного общения совпадает с ростом тревожности и ментальных проблем среди американцев.

Почему вечеринок стало меньше? Многие причины, объясняющие этот тренд в США, наблюдаются и в других странах. Томпсон приводит данные американского политолога и социолог Роберта Патнэма, который ранее говорил об изменении социальной роли женщин. Именно они в семьях отвечали за организацию партии в бридж или совместного обеда с соседями. Но со второй половины 20 века больше женщин стало работать. В США их доля среди 25–54-летних в рабочей силе выросла с 50% в 1970 году до почти 80% сейчас. А мужчины не взяли на себя задачи по организации досуга. В итоге в семьях с двумя работающими взрослыми стало просто меньше времени и энергии для совместных встреч.Среди других факторов — снижение потребления алкоголя среди молодежи, телевизоры и смартфоны, которые отнимают все больше свободного времени, а также изменение роли детей в жизни родителей. Хотя детей стали рожать меньше, родители уделяют им гораздо больше внимания. «Невозможно устроить коктейльную вечеринку, когда твоя вторая работа — быть частным водителем для сына и дочери, развозя их по 13 внеклассным занятиям в выходные (на которые ты сам их, по сути, и записал)», — пишет Томпсон.