Еврокомиссия рассказала банкам, как применять платежные санкции к россиянам с ВНЖ
Еврокомиссия устранила правовую коллизию: банки должны считать национальные визы типа D подтверждением проживания в ЕС. Фото: ruzanna / Shutterstock
Еврокомиссия (ЕК) поставила точку в давних спорах банков и финтех-стартапов с клиентами-россиянами, проживающими в ЕС. Чиновники выпустили разъяснение: только лишь гражданство России не является основанием для закрытия счета.
«Визовое» послабление: что изменилось?
Осенью 2025 года граждане России и Беларуси с правом долгосрочного пребывания в странах ЕС столкнулись с массовыми блокировками своих карт и счетов. Как правило, под эти ограничения попадали те, кто ожидал продления своих карт ВНЖ и ПМЖ, а также держатели национальных виз типа D — к ним относятся рабочие, студенческие визы, визы по воссоединению семьи, а также гуманитарные. Чаще всего на блокировки жаловались клиенты Revolut и Wise .
Финтехи аргументировали свою позицию соблюдением санкционного режима. Формально, на тот период в документах ЕС правом на владение европейским банковским счетом наделялись обладатели карт ВНЖ или ПМЖ в какой-либо из стран Евросоюза. Владельцы виз D в списках не значились. Теперь у банков нет оснований отказать и им. Единственное условие, обозначенное в разъяснениях ЕК — держатели таких виз должны завершить все регистрационные процедуры по месту жительства. Для тех, кто живет в ЕС на основании ПМЖ или ВНЖ, условия не изменились: срок действия платежного инструмента (например, карты или кошелька) — должен совпасть со сроком разрешения на проживание. «Освобожденные» от ограничений россияне, как и прежде, не имеют права выдать дополнительную карту члену семьи или сотруднику, если тот проживает в России.
Финансовые организации не обязаны сразу же закрывать счета, блокировать кошельки и карты и расторгать существующие договоры с теми, кто утратил разрешение на проживание в ЕС. Например, с россиянами, у которых закончился срок действия визы. Но банки и финтех обязаны сразу же лишить такого клиента запрещенных ему услуг, поясняет ЕК.
Если выполнение платежной транзакции с использованием такого инструмента требует услуги, которая сама по себе запрещена (например, эквайринг платежных транзакций), то транзакция должна быть заблокирована не потому, что инструмент недействителен, а потому, что базовая услуга, обеспечивающая ее выполнение, запрещена
Это избавит россиян от проблем?
Опрошенные Oninvest юристы и финансовые консультанты разошлись в оценках разъяснений Еврокомиссии. Партнер FTL Advisers Игорь Кузнец считает, что это не техническое дополнение к санкционным документам, а попытка институциональной фиксации границ.
Регулятор стремится остановить «эффект домино» в банковском секторе, где избыточный комплаенс начал подрывать фундаментальные принципы правовой определенности для лиц, легально интегрированных в европейскую экономику. Представляется, что санкции призваны ограничивать потоки капитала, а не превращать базовые финансовые права в привилегию.
Ключевым достижением документа эксперт называет признание национальных виз типа D безусловным эквивалентом вида на жительство для банковских целей. Гражданство России перестает быть автоматическим триггером для блокировки услуг, если лицо обладает подтвержденным правом на долгосрочное пребывание, считает Кузнец.
Разъяснения создают «правовой коридор» для тех, кто оказался заложником задержек в выдаче ВНЖ и ПМЖ: стандартные операции — зачисление переводов и снятие наличных — остаются легальными вне зависимости от наличия действующей карты ВНЖ или ПМЖ. Если ВНЖ на продлении, банк не имеет права замораживать счет «на всякий случай», но по картам и токенам позиция осталось жесткой: их срок действия теперь будет синхронизирован со сроком миграционного документа. «Словом, банк может отказать в цифровом комфорте, но не в праве физически забрать свои средства», — заключает Кузнец.
Будет ли все это работать на практике? Финансовый консультант Наталья Смирнова уверена, что последнее слово так и останется за банками. Есть европейские банки, которые заняли в отношении россиян более строгую позицию, независимо от наличия ВНЖ или ПМЖ: не открывают счета лицам с российским паспортом или местом рождения, не снимают лимиты в €100 000 или разрывают договор обслуживания без долгих объяснений. Такие банки, вероятно, сохранят жесткий комплаенс. А те, которые «ничего не додумывают от себя» в плане санкционных ограничений, сохранят более мягкую политику.
Банковский комплаенс не привязан к иммиграционному праву и исходит исключительно из оценки рисков для финансового учреждения, соглашается французский адвокат Юлия Королева:
Возможности правовой защиты в таких ситуациях ограничены: регуляторы могут проверять корректность процедур, но не вправе обязать банк обслуживать конкретного клиента.
Разъяснения должны помочь избегать необоснованных отказов на основании гражданства и побуждать банки аргументированно обосновывать принятые решения в конктексте санкций, однако не устраняют риски полностью, практическое применение в любом случае будет зависеть от местных регуляторов и внутренних политик банков, считает старший юрист банковского отдела GSL Law and Consulting Зоя Голованова.
Банки несут бремя постоянной проверки того, что все требования закона продолжают соблюдаться: клиент не просрочил ВНЖ, не использует счет для обхода санкций и так далее.
Издержки на такой комплаенс могут значительно превышать прибыль банка, полученную за счет российского клиента, не говоря уже о рисках штрафов в случае недосмотра.
В вопросах штрафов за несоблюдение санкций европейские банки хорошо выучили урок. В 2015 году США обвинили европейские банки в обслуживании организаций, связанных с Ираном, Ливией, Суданом, Мьянмой и Сирией. Deutsche Bank был оштрафован на $258 млн, Credit Agricole на $800 млн, Unicredit и Societe Generale на $1,3 млрд каждый, а BNP Paribas — на $9 млрд.