Бизнес был рад отмене пошлин Трампа. Но сталкивается с новыми издержками и хаосом

Решение Верховного суда США отменить пошлины, введенные президентом Дональдом Трампом в соответствии с Законом о международных чрезвычайных экономических полномочиях 1977 года, стало явной победой для тех, кто верит в верховенство закона и демократические институты. Однако радость в США и за рубежом была недолгой, поскольку решение суда быстро породило еще большую неопределенность в отношении торговой политики США и их международных отношений, в том числе, с историческими союзниками. Почему, в материале для Project Syndicate объясняет Пинелопи Куяну-Голдберг, профессор экономики Йельского университета.

Во-первых, у американских импортеров есть законное право на возмещение незаконных пошлин, которые они уплатили. Определение сроков возмещения, получателей и сумм — это бюрократический кошмар, на разрешение которого уйдут годы. В то время, когда искусственный интеллект угрожает многим рабочим местам «белых воротничков», включая юристов и бухгалтеров, некоторые могут приветствовать дополнительный спрос на такую работу. Но этот исход явно противоречит обещаниям нынешней администрации повысить эффективность и свести к минимуму вмешательство государства в бизнес.

Что еще важнее, стремление администрации найти новое правовое обоснование для введения пошлин привело к появлению хаотичного набора временных мер, отраслевых расследований, двусторонних переговоров и исключений по соображениям национальной безопасности. Администрация сослалась на раздел 301 Закона о торговле 1974 года, чтобы начать новые расследования недобросовестных торговых практик, уделяя особое внимание Китаю, Европейскому союзу и ряду других партнеров США. Однако она также дала понять, что будет по-прежнему опираться на другие правовые инструменты, к примеру, временные пошлины в соответствии со статьей 122, и отраслевые меры в соответствии со статьей 232 Закона о расширении торговли 1962 года, чтобы сохранить суть своей торговой стратегии.

Правовая основа для введения пошлин может измениться, но направление политики останется прежним, и ожидается, что тарифные ставки останутся примерно такими же, как и в 2025 году. Однако речь уже идет не только о прямых экономических издержках от пошлин, которые, к счастью, до сих пор были умеренными, в основном благодаря непоследовательному применению. Теперь появятся три дополнительных вида издержек.

Прежде всего, новые расследования и последующие переговоры и согласование условий еще больше увеличат неопределенность. Даже несмотря на — или, возможно, именно из-за — неизбежных юридических оспариваний, компании и правительства будут по-прежнему сталкиваться с меняющимися мерами государственной политики, проверками и угрозами, что будет оказывать негативное влияние на инвестиции и долгосрочные решения в отношении цепочек поставок.

Экономические исследования показывают, что неопределенность в отношении будущих торговых барьеров может сдерживать выход на рынок, инвестиции и экспорт. Причина проста: компании основывают свои решения не только на текущих затратах, но и на ожиданиях относительно будущего доступа к рынку. Когда эти ожидания становятся нестабильными, компании откладывают или сокращают долгосрочные обязательства.

Это особенно верно в отношении глобальных цепочек создания стоимости. Современное производство зависит от отношений, которые дорого обходятся при построении и которые трудно быстро перестроить. Компания, решающая, где закупать компоненты, где разместить новый завод или какой рынок обслуживать с конкретной производственной площадки, реагирует не только на текущие тарифы. Она реагирует на надежность правил, регулирующих трансграничный обмен.

Когда эти правила заменяются угрозами, расследованиями, временными исключениями и резкими разворотами, даже у компаний, которые не являются непосредственной мишенью, появляется стимул применять более оборонительные стратегии. Они инвестируют меньше, неэффективно диверсифицируют свою деятельность или просто ждут. Воздействие может не сразу проявиться в ценах на импорт или статистике роста, но негативные последствия для экономики в конечном итоге проявляются.

Во-вторых, тарифная война превращается в глобальную конкуренцию за субсидии, выбор мест размещения и доступ к рынкам, поскольку правительства стремятся удовлетворить требования США на двусторонней основе. Это подвергает глобальную торговую систему «неустойчивому» давлению, как недавно предупредило британское правительство. Южная Корея приняла законодательство, разрешающее крупные инвестиции в стратегические отрасли США в рамках более раннего торгового соглашения. Текущие обсуждения в Европе аналогичным образом смещаются за пределы тарифов в сторону более широких промышленных стратегий.

Эти примеры показывают третью — и, возможно, самую значительную — группу дополнительных издержек, связанных с торговой политикой США: переход от системы, основанной на правилах, к системе, основанной на силе. Дискреционные тарифы поощряют переговоры под давлением, провоцируют ответные меры, ослабляют доверие к торговым соглашениям и подрывают ценные долгосрочные альянсы.

В этом смысле нынешний подход США толкает мир в особенно неблагоприятное институциональное равновесие. Союзники, которые должны координировать свои действия по общим вызовам — от устойчивости цепочек поставок до изменения климата — вместо этого втягиваются в постоянные двусторонние переговоры с США, что приводит к политическим трениям. А более мелкие или бедные страны, практически не обладающие переговорной силой, оказываются во власти крупных экономических держав.

Это может показаться второстепенной проблемой на фоне новой войны на Ближнем Востоке, которая может иметь серьезные экономические последствия. Однако торговая политика часто была предвестником более широких геополитических сдвигов и конфликтов. Убеждение, что глобальное лидерство требует угнетения остального мира, которое лежало в основе поворота США к протекционизму в 2018 году и с тех пор определяет политику Штатов как в отношении союзников, так и в отношении стран, ими не являющихся, не так уж отличается от менталитета Ирана, который провоцирует глобальный энергетический кризис во имя выживания. Когда крупнейшая экономика мира подает пример, другие, как правило, следуют за ней.

Верховный суд, возможно, ограничил один из инструментов политики, но не решил основную проблему: все более широкое использование дискреционной торговой политики. Если эта тенденция не изменится, мир столкнется с новой реальностью постоянной неопределенности, которая может оказаться еще более разрушительной, чем тарифы.

Copyright: Project Syndicate, 2026.

www.project-syndicate.org