Зациклиться на одном и том же: как концентрация новостей влияет на решения инвесторов

То, о чем пишут медиа, имеет множество последствий для финансовых рынков. В первую очередь здесь интересен эффект влияния на настроения инвесторов и их торговую активность. Исследование 2025 года в Journal of Behavioral Finance показывает: чем сильнее новостная повестка привязана к нескольким конкретным темам, тем выше вероятность того, что инвесторы будут чрезмерно реагировать на поступающую информацию. Как инвесторам защитить свои портфели от потока новостей?

За последние две недели в центре внимания ведущих мировых СМИ оказались темы, связанные с ИИ: капитальные затраты технологических гигантов, их растущая долговая нагрузка, ухудшение показателей свободного денежного потока и сомнения в окупаемости инвестиций в инфраструктуру ИИ.

Другой крупный сюжет — государственный долг и процентные ставки. Новости вещают о бюджетных проблемах США и европейских стран, давлении на рынок гособлигаций и возможные последствия роста стоимости кредитов. Добавьте сюда темы геополитических рисков и взбудораженного нефтяного рынка. 

Подобная концентрация новостей статистически связана с ухудшением настроений инвесторов, с ростом их торговой активности и повышением волатильности самих финансовых рынков. При этом в такие периоды обычно снижается и доходность рынка. Таковы результаты исследования Overreaction to News Concentration in Financial Markets, которое в 2025 году провели ученые Института банковского дела и финансов Ганноверского университета (Германия) Оливер Будрас, Майк Диркес и Флориан Скаде. Они проанализировали около 314 тыс. публикаций в The New York Times с 1980 по 2021 год и с помощью алгоритма распределили статьи по 140 темам. Затем авторы рассчитали, насколько фактическое распределение публикаций отличается от условно равномерного. 

Главный принцип был таков: чем больше новостей вокруг конкретных сюжетов, тем выше показатель концентрации. Его пики совпали с крупными событиями: войной в Персидском заливе в 1990 году, банкротством Lehman Brothers в 2008-м, долговым кризисом в Европе в 2012 и 2015 годах и началом пандемии в 2020-м.

Авторы исследования взяли те дни, когда концентрация новостей достигала особенно высоких значений — от 10% среди всего массива тематики публикаций, и сравнили динамику акций в эти дни.

Первоначальная реакция инвесторов на концентрацию новостей и их негативное содержание была чрезмерной, указывают исследователи: акции из группы наиболее сильно подешевевших показывали около 4–5% отрицательной аномальной доходности. То есть котировки этих бумаг снижались примерно на 4–5 процентных пунктов больше, чем предполагал рыночный ориентир.

Однако уже в последующие торговые дни первоначальное падение сменялось восстановлением котировок, и уже через девять торговых дней разница в накопленной аномальной доходности превышала 1 процентный пункт. Через три месяца она достигала примерно 1,3–1,4 п. п. 

То есть те акции, которые сильнее всего падали в дни высокой концентрации новостей, впоследствии в среднем опережали бумаги, показавшие наиболее сильный рост. При этом акции, ранее показавшие наибольший рост, не демонстрировали сопоставимого снижения впоследствии. Рынок реагирует не только на события, но и на степень внимания к ним. 

Авторы объясняют свои наблюдения несколькими поведенческими механизмами, которые есть у каждого человека. Один из них — ограниченность внимания. Его объем у инвестора, как и у любого человека, позволяет одновременно удерживать лишь несколько смысловых единиц. То есть когда новостной поток концентрируется на конкретных темах, то есть по сути рисках для инвесторов, эти сведения получают непропорционально большое место в когнитивных процессах.

Другой механизм — когнитивное искажение, которое принято называть эвристикой доступности. Она завязана на кратковременной памяти: чем чаще человек сталкивается с определенной информацией, тем легче ему ее вспомнить. В результате вероятность события может казаться выше, чем она есть на самом деле. Так постоянно повторяющиеся публикации могут создавать впечатление, что негативная оценка получила множество независимых подтверждений, хотя часто речь идет об одном и том же.

Так инвестор волей-неволей оценивает не только содержание информации, но и то, насколько интенсивно она обсуждается. Но в поле оценки не всегда попадают все причины, по которым именно этой информации так много в публичном пространстве. Так что она получает незаслуженно больше внимания при принятии инвестиционных решений.

Прежде всего, стоит научиться отделять новую информацию от той, что повторно освещается в прессе. Десять публикаций о проблемах долгового финансирования технологических компаний не обязательно означают десять новых негативных сигналов. Возможно, они все опираются на один и тот же источник данных, например, свежую статистику или новый аналитический отчет от крупного инвестдома.

Второй инструмент — оценивать, насколько реакция рынка соответствует изменению фундаментальных показателей. Если цена акции снизилась быстро и сильно, то имеет смысл сначала понять, насколько изменились ожидаемые денежные потоки и оценка рисков, то есть посмотреть консенсус, показатель P/E и так далее. Высокая концентрация публикаций, особенно негативных, на конкретной теме не доказывает сама по себе, что дела у бизнеса пошли хуже.

Третий инструмент — заранее определить условия, при которых ваша изначальная инвестиционная идея перестает работать. А под каждое условие еще и можно продумать сценарии развития событий. Так можно избежать решений, принятых под действием настроений рынка, и не путать коррекцию цены с восстановлением фундаментальной стоимости.