Как избежать «ловушки Тьюринга»: ИИ должен дополнять человека, а не заменять его
ИИ должен стать технологией, которая будет не заменять людей, а расширять их возможности. Фото: Aidin Geranrekab / Unsplash
ИИ может заменить человеческий труд или же стать инструментом создания новых рынков и возможностей, которые пока невозможно даже вообразить. Почему важно идти именно по второму пути, рассуждают в материале для Project Syndicate профессор технологической политики в Северо-Восточном университете Марк Эспозито и глава и соосновательница ИИ-стартапа Infra Орели Жан.
ИИ — это не игра с нулевой суммой
Более 200 экономистов и экспертов по искусственному интеллекту, включая 16 лауреатов Нобелевской премии, подписали открытое письмо We Must Act Now («Мы должны действовать сейчас»). В нем они предупреждают, что ИИ может изменить мировую экономику намного серьезнее, чем Промышленная революция, и сделать это гораздо быстрее. Мы были среди подписавших это письмо, однако осознание масштаба возможных последствий само по себе не отвечает на вопрос о том, как следует развивать ИИ. Одна из главных идей этого обращения заключается в том, что ИИ следует развивать как инструмент, дополняющий человеческий труд, а не заменяющий его.
Дополнение человеческого труда — это не вопрос эмоций, а стратегия создания новых рынков. ИИ дополняет человека, когда расширяет круг действительно ценных задач, делает товары и услуги более доступными за счет снижения издержек и позволяет людям делать то, что раньше было им недоступно. Но он заменяет человека, если конкретные задачи просто перекладывают на ИИ-модели. Первый путь увеличивает общий объем создаваемого богатства, второй — лишь перераспределяет уже существующую ценность. Предназначение ИИ — расширять экономические возможности, и власти должны стимулировать его развитие именно в этом направлении.
Многие из нынешних дискуссий об ИИ опираются на известные экономические заблуждения: веру в то, что существует фиксированный объем труда, что каждая задача, выполняемая машиной, неизбежно лишает работы человека, и что есть только один вопрос: с какой скоростью технологии уничтожают рабочие места. Это подход игры с нулевой суммой, и он почти всегда ошибочен.
Многие ожидали, что механический ткацкий станок, трактор, персональный компьютер и многие другие изобретения приведут к массовой безработице. А они, наоборот, снизили себестоимость производства, и поэтому создали больше рабочих мест, чем ликвидировали.
Эрик Бриньолфсон, один из инициаторов открытого письма, называет подобные заблуждения в эпоху ИИ «ловушкой Тьюринга». По его мнению, если разрабатывать ИИ так, чтобы он имитировал человека, это направляет развитие технологий по пути замещения, а не усиления человеческих возможностей, концентрирует власть в руках владельцев таких систем и оставляет обычным работникам все меньше возможностей создавать экономическую ценность. Имитация лишь перераспределяет существующее богатство, в то время как усиление человеческих возможностей увеличивает его общий объем. Она, хотя и является более понятной инженерной целью, в итоге ухудшает экономическое положение почти всех.
Операционисты против банкоматов
Механизм повышения темпов экономического роста благодаря технологиям хорошо известен, хотя о нем часто забывают. Когда автоматизация снижает себестоимость производства товаров и услуг, спрос обычно повышается, в том числе на человеческий труд, который машины не могут заменить.
Вспомним пример с банкоматами. Как подсчитал Джеймс Бессен, из-за их появления среднее число операционистов в отделениях банков сократилось примерно с 20 до 13. Но себестоимость работы снизилась, поэтому банки стали открывать больше отделений. В результате общее число сотрудников в них продолжало расти несколько десятилетий, но изменилась природа их труда: они уже не считали деньги, а консультировали клиентов. Иными словами, технология, которая, как многие ожидали, должна была ликвидировать целую профессию, наоборот, помогла ей расшириться.
В статье от 2019 года Дарон Аджемоглу и Паскуаль Рестрепо предложили объяснение этой тенденции. По их словам, хотя автоматизация и перекладывает выполнение части задач с людей на машины, эти потери компенсируются ростом производительности и, что еще важнее, появлением совершенно новых задач, требующих навыков человека. Многие профессии, поддерживавшие рост занятости в последние десятилетия, фактически не существовали поколением ранее.
Гарантий, конечно, нет. Аджемоглу и Рестрепо описывают также сценарий, как они выразились, «не лучшей автоматизации»: технологии вытесняют работников, не создавая при этом прироста производительности или спроса достаточного, чтобы открылись новые экономические возможности, а это ведет к сокращению доли труда в экономике.
ИИ способен изменить экономику сильнее, чем прежние волны автоматизации: он не только берет на себя отдельные задачи, но и снижает стоимость самого процесса получения знаний.
Когда столь универсальный ресурс резко дешевеет, рынки не просто увеличивают потребление уже существующих услуг. Они создают новые.
Снижение стоимости юридической, медицинской, педагогической и научной экспертизы (а это сферы, доступ к которым был ограничен из-за дефицита опытных профессионалов) не заменит специалистов. Наоборот, это позволит им охватить гораздо больше людей, чем они могли ранее.
В этом и состоит суть взаимодополняемости человека и ИИ. Технология становится полезным дополнением, если усиливает человеческие качества — суждение, креативность, ответственность и способность строить отношения. По мере того как вычислительные возможности ИИ становятся доступнее, роль этих уникальных человеческих навыков только возрастает.
Игра вдолгую
Конечно, если бы подобный результат был неизбежен, подписанное нами открытое письмо стало бы ненужным. Ответ на вопрос, заменит ли ИИ труд человека или дополнит его, зависит от наших решений, принимаемых сегодня. Замену работника легко оценить в деньгах, профинансировать и объяснить, а вот создавать инструменты, которые позволят людям достигать того, чего раньше никто достичь не мог, сложнее. Эта работа окупается дольше, но выгоду от нее получает более широкий круг участников. Бизнес сам по себе будет склонен к сценарию замещения, так как это проще.
Чтобы полностью раскрыть экономический потенциал ИИ, мы должны направить его развитие на путь расширения возможностей. Для этого нужны стимулы, которые будут вознаграждать дополняющий ИИ, а также инвестиции в возможности человека. Успех надо измерять не количеством работников, которых заменил ИИ, а создаваемым новым спросом и возможностями. ИИ-система, которая просто автоматизирует существующий труд, не пройдет такой тест, даже если она повысит краткосрочную прибыль.
Как мы уже писали ранее, вопрос не в том, станет ли ИИ мощной технологией (он уже ею является и будет только мощнее), а в том, как мы используем его силу: чтобы сократить использование человеческого труда или чтобы расширить его на рынки, которые мы пока даже не можем себе вообразить. Вместо автоматизации задач, которые люди уже хорошо выполняют, нам надо дать им возможность совершать то, что ранее было невозможно представить, и гарантировать, что плоды достигнутого процветания будут распространяться максимально широко.
Copyright: Project Syndicate, 2026.
