Как умение менять точку зрения помогает инвестору сохранить капитал

Способность забрать свои слова назад — не всегда вопрос силы или слабости характера. Для инвестора это может быть и вопрос сбережения капитала. Об этом свидетельствует исследование, результаты которого опубликованы в журнале Cognitive Research: Principles and Implications. Оно показало, что люди с подвижным интеллектом куда проще отказываются от ложных убеждений. Чем это исследование может быть полезно на финрынках? 

Специалисты из Вюрцбургского университета имени Юлиуса и Максимилиана для исследования 2024 года давали участникам новостной текст о пилотном проекте в эстонской техкомпании. В одной версии материал был нейтральным, в другой — содержал дезинформацию: якобы свободный график сотрудников привел к падению их эффективности и финансовым потерям организации. Позже части респондентов дали скорректированное сообщение, в котором объяснялось, что потери компании были связаны не с режимом работы, а с истечением контрактов, а пилотный проект в целом был успешен.

Дальше исследователи измеряли, как меняется отношение людей к информации о свободном графике до и после опровержения. Картина оказалась двойственной: с одной стороны, уточняющее сообщение в среднем улучшало отношение к режиму работы. Это был «эффект коррекции», посчитали ученые. 

С другой стороны, след от дезинформации из первичной новости полностью не исчезал, и у некоторых участников эксперимента сохранялся так называемый «эффект продолженного влияния» (continued influence effect). Это когда первоначальная информация продолжает влиять на суждения и решения даже после того, как выясняется, что она оказалась ложной.

Оказалось, что люди с более высокой способностью к логическим рассуждениям заметно сильнее пересматривали свое мнение после опровержения, чем участники с более низкими когнитивными способностями.

Из этого авторы сделали вывод о том, что подвижный интеллект (fluid intelligence) помогает лучше интегрировать новую информацию в имеющиеся когнитивные схемы. Человек не просто узнает новый факт, а он достраивает логическую связку: «Если это оказалось неверно, то, вероятно, все мое прежнее представление требует пересмотра».

Немецкие ученые связали эти результаты с более ранним исследованием — о «нужде думать» (need for cognition). Это про привычку много размышлять, тогда как подвижный интеллект и готовность менять мнение — про качество и гибкость этих мыслительных операций. То есть человек может любить думать, но упрямо не пересматривать свои убеждения. А более подвижный ум как раз легче обновляет когнитивные схемы под новые данные. Именно так и оказалось в немецком исследовании.

Инвестор в некоторой степени похож на участников немецкого эксперимента: он может увидеть, что изначальные его представления и прогнозы об активе не сработали в плюс, и тогда относительно быстро обновить модель — пересмотреть вес этого атива в портфеле или полностью выйти из него. 

Напротив, инвестор с менее гибкой когнитивной системой подвержен эффекту продолженного влияния: в его голове сохраняется первоначальная версия событий, на основе которой он принимает решения. Новые факты при этом интерпретируются скорее как «шум» или временная аномалия.

Если следовать логике исследования немецких психологов, то ключевое преимущество инвестора — это не умение угадывать или даже прогнозировать траекторию рынка или цену актива, а способность как можно быстрее «переобуться», когда оценки и представления расходятся с новыми данными. Это то, что по сути Уоррен Баффет многократно подчеркивал: при изменении фундаментальных факторов инвестор должен быть готов менять свое мнение.

Первый шаг — формализация. Для каждой инвестиционной идеи стоит зафиксировать исходные предположения и прогнозы: динамику выручки компании и маржи, регуляторный режим, стоимость капитала, поведение конкурентов. Такой «профиль инвестиционной идеи» делает картину более наглядной, поэтому когда что-нибудь в ней меняется, становится быстрее ясно, какой именно элемент сломался.

Это во многом созвучно словам Уоррена Баффета о том, что «нужно покупать бизнес, а не акции». В письмах акционерам он системно описывает критерии для покупки бизнеса: качество менеджмента, понятность модели, внутренняя стоимость, разумная цена, то есть фактически работает с набором допущений, при нарушении которых бизнес перестает его устраивать.

Второй шаг — задать критерии для пересмотра инвестиционной идеи или принципа. Они должны выражаться в цифрах. Это может быть, например, конкретный порог долговой нагрузки, три подряд слабых финансовых отчета компании и другие. На уровне когнитивных процессов это уменьшает действие эмоций и вызванного ими сопротивления переменам: решение активируется как бы по правилам, а не выносится на внутренний «психологический суд».

Наконец, в свете находок из немецкого исследования может быть полезным целенаправленно тренировать «поиск опровержений». Люди, которые активно вовлекаются в проверку источников и поиск альтернативных данных, лучше защищены от воздействия эффекта продолженного влияния. Это означает регулярное чтение не только оптимистичных аналитических записок, статей и обзоров, которые говорят про рост актива или рынка, но и изучение альтернативных и даже противоположных данных.  

Также полезно регулярно задавать себе вопрос: «Что должно произойти, чтобы я признал, что ошибался?» Ответом могут быть как изменения на рынке, так и конкретные события, связанные с компанией, в которую вы инвестировали.